[영미문화연구소 총서 2]

아일랜드 문학은 오랫동안 영문학의 범주에 포함되어 왔다. 그럼에도 불구하고 아일랜드 문인들을 영국 문인들과 구분해 주는 것이 있다면 그것은 무엇일까? 지금까지 많은 비평가들이 이 구분의 작업에 뛰어들었지만 시원하게 답해주는 사람을 찾기란 쉽지 않았다. 영어로 쓰인 두 문학 간의 유사점도 적지 않게 발견되기 때문이다. 단순하게 구분해 본다면, 아일랜드에서 태어나고 성장한 작가들이 아일랜드 특유의 문화와 역사의 맥락 안에서 그 장소와 관련하여 글을 쓰기 때문에 아일랜드 작가들의 작품이 영국 작가들의 것과 다를 수밖에 없을 것이다. 예를 들면, 조이스는 더블린에서 태어나 교육받은 후 다른 나라로 망명을 가서 평생을 살다시피 했지만 그는 오로지 더블린에 대해서만 집필하였다. 그는 문예부흥운동에 동조하지 않았고, 「죽은 사람들」의 게이브리엘처럼 그 운동이 영향력을 펼치던 시기에 힘을 얻었던 주장, 즉 시인이 되기 전에 먼저 민족주의자가 되어야 한다는 식의 주장에 동의하지도 않았다. 문학인이 되기 전에 아일랜드인이 되어야 한다는 것은 아일랜드 문학의 민족주의적 특성을 강조하는 것이다. 이러한 입장을 수용하지 않았음에도 불구하고 조이스의 작품에는 아일랜드 특유의 가톨릭 문화, “악몽”의 역사 등이 진하게 스며들어 있다. 하물며 문예부흥운동을 주도하며 아일랜드 특유의 문학을 찾고자 했던 예이츠의 작품이야 말할 필요도 없을 것이다. 1885년에 예이츠는 “민족성 없는 위대한 문학은 없고 문학 없는 위대한 민족성은 없다”고 말한 바 있는 아일랜드 애국자 오리어리(John O’Leary)를 만난 후 “아일랜드” 작가가 되기로 결심했다고 하니 더욱 그렇다.

아일랜드는 독특한 역사와 문화를 지니고 있고 이것이 아일랜드 문학의 특징을 이룬다. 영국제국에 의한 식민 경험은 작가들로 하여금 탈식민적 시각으로 현실을 보게 하였다. 또한 가톨릭이 지배적인 사회에서 억압적인 성(性)은 저항을 불러일으키기까지 하였다. 한때 외설적이라는 이유로 금서목록에 올랐던 『율리시스』의 집필은 성의 억압에 대한 조이스 나름의 저항방식으로도 볼 수 있을 것이다. 한편 식민지 상황에서 독립운동을 위한 비밀 독립 결사체가 생겨났고 이웃/민족을 돈과 지위의 세속적인 보상과 기꺼이 맞바꾸는 배신자/밀고자들도 있었다. 아일랜드 독립 후 영국령에 계속 남아있게 된 북아일랜드의 상황은 소수로 전락한 가톨릭 사회의 입장에서는 식민 상황의 연장으로 볼 수도 있는 것이다. 다수의 신교도측에 대한 IRA의 폭력적 투쟁은 상대편에 의해 테러리즘으로 비난받기도 했고 그들의 비밀스러운 활동이 배신 및 사랑과 얽히면서 가족 및 다른 공동체 안의 불화를 낳기도 하였다. 이러한 상황에서 진실을 말하기란 어려웠고 진실은 자주 왜곡되었다. 또한 1840년대의 대기근이라는 큰 재해는 역사적인 트라우마의 렌즈를 통해 재조명되고 있는 독특한 아일랜드의 과거가 되었다. 이러한 아일랜드적 문화/역사는 다양한 문학작품에서 형상화되어 왔고 본 총서의 각 논문은 주로 이러한 내용을 분석하고 있다.